共和党规模不大的一个优点是，其内部分歧往往比民主党少。茶党运动曾引起共和党内部的分歧，但有些人认为，这场运动只是团结和统一了共和党的基层。
然而，在民主党方面，价值观、人口和意识形态的多元化一直是一把双刃剑。2009-2011 年的历史就是明证：共和党一致认为奥巴马是个错误，而民主党对奥巴马所犯的错误却远非一致。例如，当奥巴马在全民医保问题上妥协时，民主党的自由派开始对他失去信心，而保守的“蓝狗”民主党人则在总统提出以政府资助的“公共选择”形式提出的中间路线时与其同胞分道扬镳。这是该党拥有比共和党（或就此而言，世界上任何其他组织）更多的注册成员的反常结果。
如果民主党不像共和党那
样团结一致，那么如果共和党今年夺得国会一院或两院的多数席位，民主党的境况可能会更好，至少不 手机号码数据 会比现在更糟。如果分党制政府成为现实，那将是因为民主党从获得团结或单一政党控制政府的那一刻起就已经四分五裂了。换句话说，11 月会发生什么可能并不重要，因为民主党在 2009-2011 年只是名义上团结一致（这可能是导致内斗更加激烈的原因）。
事实上，民主党或许还能从失去国会中收获一线希望。民主党历史上最近两个最艰难的时期——卡特总统任期和克林顿总统任期的头两年——也是过去四十年中民主党唯一幸运地拥有单一政党控制所有政府部门的苦乐参半的权力的时期。
民主党似乎已经内化了多元主义者的“权力导致腐败”这一信条。因此，他们可能在今年 11 月再次搬起爱德华·泽林斯基
美国正处于一场“免费午餐”运动之中，共和党和民主党都承诺轻而易举地解决我们的预算问题。结果，两党都没有选举权来做出解决财政困境所必需的艰难选择。两党都在浪费一个塑造公众舆论、为有意义的预算纪律奠定基础的重要机会。
经济合作与发展组织（OECD）
在最近对美国经济的调查中相当
轻描淡写地得出结论：“美国面临着严峻的预算前景。”
这一结论不应该让任何人感到惊讶。历史和当前的现实是有目共睹的：2001 年和 2003 年，布什政府 印度手机号码 和国会大幅削减了联邦所得税。布什政府非但没有削减联邦支出以支付这些减税，反而大幅增加了军事和国内支出，并肆无忌惮地增加所谓的“福利”支出——社会 什么是引人入胜的内容？ 保障、医疗保险、医疗补助。奥巴马政府延续并加剧了这一趋势。在州和地方政府层面，由于未拨付的养老金义务和未拨付的退休人员健康福利激增，预算前景往往更加糟糕。