通过电子邮件订阅 OUPblog：美国政治中的授权主张是一派胡言，在中期选举中尤其令人怀疑，因为整个部门没有被评估是否需要连任。授权意味着有一个明确的日期来计算多数票。但事实并非如此，因为我们是一个共和国，交错选举日历引入了这样的原则：共和党的“真相”将来自不同时间交叉点的不同多数派之间的对话。2008 年当选的总统仍然在任——因此就宪法而言，2008 年民主党的授权与 2010 年共和党的授权一样重要，并发表于：艺术与建筑亚洲早鸟历史政治延续到 2011 年。
宪法明白，你我 2008 年所相
信的和 2010 年所相信的可能相同，也可能不同——但重要的是，宪法预见了我们的 目标电话号码或电话营销数据 反复无常，并在两者之间找到了一个平衡点。奥巴马在 2008 年承诺的变革与共和党和茶党在 2010 年抵制的变革一样，都是强制性的。这对国会共和党人和总统来说都是一个重要的教训。如果强制性是脆弱的，甚至是毫无意义的，那么至少，双方都不应该过分自以为是。
但是，既然我们致力于多数制统治
，那么尝试预测美国人民在未来两年究竟在寻求什么也是值得的。2008 年和 2010 年选举结果之间的中间位置究竟在哪里？巴拉克·奥巴马是否应该尝试效仿比尔·克林顿，找到与共和党妥协的“第三条道路”，而约翰·博纳是否应该像纽特·金格里奇一样，努力推动纯 优化您的网站性能和速度 粹的共和党议程？总的来说，我认为奥巴马应该克制反应过度的冲动，而博纳应该克制过度扩张的冲动。
比尔·克林顿 1992 年的任期不仅规模小得多（4500 万美国人投票给他，他获 发表于：艺术与建 得了多数票，但未获得多 印度手机号码 数票），而且他的任期（“以人为本”）并非基于一场明确而强调变革的竞选活动。1994 年，他的政党在众议院失去了 54 个席位，与他自己相对微不足道的任期相比，这无疑是令人羞愧的。