约翰·保罗·史蒂文斯的退休无疑削弱了法院中的自由派阵营，因为即使新任大法官像史蒂文斯一样坚定地支持自由派，他/她的资历也不会那么高。随着法院最资深的自由派成员的离职，法院中的自由派阵营将失去其“资深”成员的议程设置权，当首席大法官不占多数时， 电报数据库 该成员通常会决定哪位大法官将撰写多数意见。继史蒂文斯之后，法院中资历第二高的大法官是里根任命的极端保守派安东尼·斯卡利亚。资历也很重要，因为在私人会议上，大法官们会根据资历发言和投票。自由派将失去一位经验丰富的法学家，他在法院工作了 34 年，利用自己的资历和技能建立多数联盟，偶尔还会加入保守派大法官。不幸的是，对于自由派来说，比尔·克林顿任命的两位大法官，露丝·巴德·金斯伯格和斯蒂芬·布雷耶，也是法院中最年长的法官。如果奥巴马想锁定自己的政治遗产，他会注意到，要使自由派法官的平均年龄与保守派法官的平均年龄相等，他的提名人就需要年满 57 岁。
2. 对奥巴马来说，好的一面是他
意识到这场战斗是他必输无疑的。参议院历来都会支 统的提名，尽管也有 12 次例外，里根提名的罗伯特·博克就是最近的例子。（布什总统在表决前撤回了哈里特·迈尔斯的提名。）参议院从未阻挠过大法官的提名，尽管共和党在 1968 年确实对大法官阿贝·福塔斯晋升为首席大法官发起了阻挠议事。民主党试图阻挠塞缪尔·阿利托的确认，但最终以 72 比 25 的投票结果启动了结束辩论。如果连曾就拉丁裔法官比白人男性法官更聪明发表过一些有争议言论的索尼娅·索托马约尔最终也以 68 比 31 的赞成票获得通过，那么奥巴马很可能赢得提名之战。知道这一点后，他可能更愿意向左派靠拢，以填补目前在任的最高法院最自由派法官留下的空缺。自由派团体会坚持要求有人接替史蒂文斯的意识形态，因此奥巴马必须而且可能会在一定程度上安抚他们。但他应该明智地注意保守派运动中自由主义派系的崛起（茶党运动和罗恩·保罗在 CPAC 民意测验和周六南方共和党领导会议民意测验中的强势表现），以便知道在 WhatsApp 号码 挑选提名人时不应该冒险向哪部分极左派靠拢。
随着期待已久的英国大选终于举行
现在或许是回顾一些关于该主题的著名（和臭名昭著）言论的好时机。第一个问题或许就是投票到底有多重要。汤姆·斯托帕德（Tom Stoppard）的名言：“民主不是投票，而是计票。”这句话众所周知，但实际上与斯大林 1923 年的言论非常相似： 节省存储空间 为党内谁投票或如何投票完全不重要；但极其重要的是——谁来计票，如何计票。”计票的重要性早已被认识到：19 世纪初，美国政治家威廉·波彻·迈尔斯（William Porcher Miles）描述看到过这样的选举横幅：“早投票，常投票”。